昭和２０年代、３０年代の日本は如何に～過去の経緯～【松井】

１
　本を買うのが一種の趣味のような状態で、気になる本が目に付くととにかく買っていました。しかしすぐに読むというわけではなく、結局、読み切るのは買ってから４年後、５年後という本が実は結構あります。
　そのような状況で、今年、結構印象に残っているドキュメンタリーについて、自分の読書メモがてら書いておきます。
　法律とは関係ありません。

２
　６月ころ、「メディアの支配者」という本を読みました。フジテレビの鹿内さんを取り上げたドキュメンタリーです。ハードカバーで買って、読んでいないうちに今年、文庫化されていてそのことにショックを受けた本でもあるのですが。
　ハードカバーで上下２冊。結構なボリュームでしたが、読み出したら止まらず、一気に読み切りました。
　この本を読んでから、あの「ライブドア事件」を考えると、また違う視点が得られると思います。というか、「ライブドア事件」を語るならこの本は必読だと思います。
　戦後、「フジテレビ」という会社がどのようにして作られていったのか。戦後日本の「労働組合」や経営社グループとの攻防、そのどさくさのような状況での誕生が描かれています。
　そして、あの「ライブドア事件」の際、会長だったか社長だったかとしてよくテレビ画面に登場されていた方がどのようなことをしていたのか。　
　１９９０年代のフジテレビの「お家騒動」あたりまでが描かれています。
　
　戦後、昭和の時代のエネルギーを感じさせた本でした。文字通り、裸一貫、成り上がりという言葉が浮かびます。
　それと、企業の私物化とか、承継とか。株式対策とか。
　人はいつかは必ず死んじゃうんですよね。そのときのことを生前、どれだけ五感をもって想像できるかどうか。

３
　そしてつい先日は、「下山事件～最後の証言者～」という本を読みました。
　これはまさに昭和２４年７月、あの下山事件に関する本です。これも買ってから、読んでいないうちに文庫化され、結局、４年目にしてようやく読み終わりました。
　これも読み出したらとまらない、刺激的な１冊でした。
　何がかというと、やはり戦後、昭和２０年代の日本の泥臭い、きな臭い様子が背景として描かれている点です。
　利権、成り上がり、よく分からない手段で財をなす様子。
　戦後、昭和２０年代、３０年代って、本当にタフな人は人脈を使い、見事に財を築いていったのだと思います。
　パワフルです。登場してくる人々が。
　「猥雑」という形容がぴったりです。

４
　今の日本を考えるにしても、この２０年代、３０年代に築かれたシステムがベースになっています。
　それが時々刻々、変容していきつつ、今のカタチとなっている。
　
　今も見えないところで、当時の猥雑な雰囲気そのままに利権や賄賂が行き来している場所があるのではないかと思うと、なんとも言えない恐ろしい感じがします。
　格差社会と言われているけど、実はそんなものは昭和２０年代からそうであって、それがずっと目に見えなかっただけなのではないか。
　一部のパワフルな人とそうでない愚直な人々との格差が厳然とあったのではないか。
　肉食の人と草食の人。あるいは、狩猟民族と農耕民族。
　昭和２０年代、３０年代を生き抜き、一代で財を築き上げた人々。
　そんな時代をパワフルに生き抜いたことに尊敬の念を抱きます。
　
　今の時代もやはりこんな時代だからこそパワフルに生きねばと思った次第。
　でも、「＜勝間和代＞を目指さない」とも言われているし。そこそこに生きる平穏と幸せもあります。
　
　あんぱんまんの歌でこんな歌があります。
　「何のために生まれて　何をして生きるのか　答えられないなんて　そんなのはイヤだ。」
　うーん。でも、答えられないのが、それもまた人生～♪では。

　お金や権力の獲得のためにと動けるというのはある意味幸せだと思います。目標が明確だから。
　
　うーん。とりめもないブログもたまにはいいか。

（おわり）
　
＊歴史を感じさせる建物。やはり過去の経緯を知るのは大事。歴史。

最高裁判所の裁判官～弁護士活動の方向性～【松井】

１　
　大阪弁護士会所属の弁護士であり、平成１８年まで約４年間、最高裁判所の１５人の裁判官のうちの一人を務められた滝井繁男弁護士の著書を読みました。滝井繁男「最高裁判所は変わったか　一裁判官の自己検証」（２００９年７月、岩波書店）。
　大橋が購入し、８月末までなら貸してあげるよということだったので、そのまま借りて大橋よりも先に読んでしまいました。
　読了中から、これは自分用にも書き込みできるように一冊、買おうと思う一冊でした。

２
　判例時報２１年８月１１号に掲載されていたところによると、平成２０年の最高裁民事破棄判決は５２件。「既済件数２９５２件に占める割合は１・９％となる。」ということです。
　つまり、最高裁で、高裁の結論がひっくりかえる確率は、２％未満。
　そもそも、その前の高裁で地裁判決がひっくり返る割合は確か２５％くらいだったはず。
　三審制といっても、事実上、一審で決着つく確率がいかに高いことか。
　
　とはいえ、年間、最高裁には民事事件で約３０００件が係属するということです。
　これを５人の裁判官からなる小法廷３つで審理していくのです。
　記録読みに追われるその激務の様子が描かれています。
　もちろん、裁判官の中でも優秀な人を集めているといわれている最高裁判所調査官の方の下支えがあってのこと。
　それでも、

「私の場合、退庁時間まで七時間半、昼食時を除いてほとんど記録を読み続けているため、この時間になると、気力、体力ともその限界にきているというのが実感であった。」

（４３頁）とあります。

「帰宅後は、食事を終えると比較的丁寧に新聞を読むようにはしていたが、疲れているのでさらに机に向かうという気力はなく、早い時間に寝ることにしていた。そして、概ね四時迄には起きて、また記録を読み始めるというのが日常であった。」

（同頁）とあります。
　まさに、文字通り「激務」だと思います。そんな生活が４年近く続くのです。
　
　しかしそのような中で、滝井元判事は、個々具体的な事件の中で「最高裁判所」が果たすべき役割を考え、見落としがあってはならないと、記録を精査し、そして判断し、ときに個別意見を表明していきます。
　
　判断した個々具体的な判決事例についても、かなり突っ込んだ判断経過が記述されており、最高裁裁判官の頭の中の思考過程が記されている、貴重な本だと思います。
　
　訴訟代理人をつとめる弁護士に限らず、企業法務、契約業務、あるいは国政、地方自治にかかわる人は必読だと思います。行政訴訟に関する記述が厚いです。

　以下、自分のメモように、やはりそう考えているのねといった箇所を少し引用しておきます。

３
　租税法律主義について

「最高裁は、租税の賦課は法律の根拠に基づかなければならないとする租税法律主義の趣旨は、私人が予測不可能な課税をされることは許されないというものであって、法がある賦課徴収をなす趣旨であること、あるいは減免を認める趣旨でないことが国民にあきらかであるにもかかわらず、技術上の工夫をこらしたり法文上の不備をついたりして課税を免れようとするものに対して課税をすることは租税法律主義に反するものではないという見解に立つものだと思われる。」

（１３２頁）。
　私は、この記述を読み、映画フィルムの事件を思い出しました。

　行政庁の裁量について

　足立区医師会の事件に対して（昭和６３年７月１４日第一小法廷判決、判時１２９７。２９）
　

「原審の東京高裁は都の言うような混乱と障害の生ずるおそれがあるという判断に合理的根拠はないと判断し、都の処分には裁量判断の逸脱があると言ってこれを取り消したのですが、最高裁は、一定の事実を起訴として混乱が生ずるという行政の判断の過程にその立場における判断のあり方として一応の合理性があることが否定できない異常、その判断に裁量の逸脱はないとして原判決を破棄し、請求を棄却する判決をしたのです。混乱するかどうかは、将来のことですから判断の基礎となる事実は評価にわたることになりますが、その捉え方いかんでは、行政の判断が尊重されることになってしまうのではないか、それでよいのだろうか。この事件では本当に混乱がどの程度起こるのか、また、仮に少々の混乱があっても他の要素との衡量、この事件では公益法人設立の利益というものと、混乱の程度との衡量が必要ではないかと思うのです。この辺のことがもう少し、議論されてもいい事件だったのではないかという気がします。」

（１６９頁）。
　思考を停止させずに、とにかく突き詰めて具体的に根拠を考え抜くということだと読みました。

　「裁量の基礎となる事実をしっかりと認定し、その判断過程に注目すること」

（同頁）。

　民事事件について

「公害訴訟なんかでも似たようなことが言えると思うんですが、原告側が被害というものの実像を、それが出てきた原因と関連づけてすごいエネルギーを投じて明らかにしてきた。そのなかで、これは何とか救済しなければならないんじゃないかという判断があって、損害賠償請求が認められ、さらには差止請求権を認めるという考え方が出てきたのではないかと思うのです。」

　

「私は、裁判の正当性が承認されるかどうかは、その判断過程の客観性が認識されるための説得力をどれだけもつかにあると思います。説明義務とか契約上の付随義務として一定の信義則上の義務を認めるような判決がでてきておりますが、こういうものも社会的承認を得るための説得のためのもので、このような考えがどこまで拡がっていくのか、これから司法への期待が高まるなかで、新しい法解釈を迫られたとき、どれだけ説得力のある理由を編み出せるか判例の展開に注目したいと思います。」

（３３８頁）。

　弁護士一年目のとき、裁判官を説得するのは、根本的には、理屈じゃない、事実だということを教えられたことがあります。

　ローマ市民を前にして、ブルータスがやったこと、その殺人は是か非かが議論されました。是とする派と非とする派とが市民の前で訴えました。
　是とする派は、その殺人はやむを得ないものであって、殺されたものは殺されるべくして殺されたことを理屈で訴えました。
　それに対して。
　非とする派は。
　血染めのシャツを市民の前に差し出しました。
　そして言うのです。
　「見ろ、これがブルータスのしたことだ！」と。
　市民は血染めの残酷なシャツを突き出され、それを是とすることは出来ず、ブルータスの非道に対し一気に怒りで沸き上がるという話しです。

　法律マシーンではなく、感情をもった裁判官です。もう一歩のところで突き動かすのは感情だということなんだと読みました。

４
　弁護士として向かうべき道が見えてくるように思います。
　その道をどこまで進めるかどうかは別にして。。。努力し続けることが出来るかどうかですね。それも、全ては気力にかかっている。。。
　ま、総論ばっかり語っていないで、各論を実行することですね。がんばります。

（おわり）
　

うわあ！上野千鶴子教授がやってくる！【松井】

１
　つい最近、遥洋子さんのベストセラー「東大で上野千鶴子にケンカを学ぶ」の文庫本を読んでいました。
　実は、発売された当初、通勤途中の梅田のブックファーストにならんでいるのを見かけ、表紙につられて当時、読んでいました。でも中身で覚えていたのは、ハーブティーがリラックスとしていいこと、くらいしかありませんでした。

　それが先日、宇都宮に出張に行った際、地元で開業している同期の弁護士に遊んでもらったところ、その同期は、大学の博士課程に入っていて、今、論文で泣いているという話を聞いたところでした。それだけじゃなくって、その指導教官である大学教授がいかに頭が切れるかといった話も聞いて、刺激を受けていました。触れば切れるような優秀な人に触れる、接するというのは、すごくいい刺激になります！
　それで、遥洋子さんが上野千鶴子教授に鍛え上げられた話である「東大で上野千鶴子にケンカを学ぶ」を思い出し、でも初版で買ったものは既にブックオフだかに売り飛ばしていて手元になかったので、改めて文庫版を買って読み直したところでした。

２
　で、読み直したところ。ああ、言葉ってこんなに刺激的だったんだと改めて思っていたところでした。

　それが、なんと！
　大阪の全弁護士に配られたチラシが私の机の上に。
　
　　

講演会開催のご案内　「ジェンダー概念と法」
　　〜目からウロコのジェンダー論〜　
　　話題の社会学者　上野千鶴子氏が縦横無尽に弁護士の「仕事」を斬る！！

　ああ、これは絶対に行かねば！
　すぐに参加申込をFAXしました。

　今、上野千鶴子さんと言えば、「おひとりさまの老後」の方が有名かもしれないけど、９０年代以前、もっと有名な本がいくつかあります。それ以降でも、やはり第三者の視点で上野千鶴子さんの鋭さを描いた遥洋子さんの本は秀逸だと今回、読み直して改めて思いました。

　その上野千鶴子さんを生で見られる！
　もう気分はミーハーです。
　ああ、本にサインが欲しい。差し出したら怒られるかな。
　　
　このミーハー気分。ワクワクします。
　「弁護士の『仕事』を斬る！！」いったいどんな風に斬ってくれるのでしょうか。楽しみです。
　大阪弁護士会に入っていて良かったと心底、思えました。
　企画されたかた、GREAT JOB !

（おわり）　　

「天国へ行くのに最も有効な方法」【松井】

１　
　塩野七生さんの「マキャベリ語録」（新潮文庫、平成４年）を読みました。
　１６世紀を生きたマキャベリの語録です。
　
　最後の一文。

　「天国へ行くのに最も有効な方法は、地獄へ行く道を熟知することである。」
　ー『手紙』ー

２
　紛争状態ってたぶんきっとある意味「地獄」です。
　紛争状態の進化系の裁判なんて、ある意味「ギャンブル」です。０か１００か。１００であっても場合によっては絵に描いた餅。２億円払えという判決が確定しても、ただの紙切れ以上の価値がなかったり。
　１審で勝って、２審で勝って、最高裁でひっくりかえったり。尋問後の和解勧試において敗訴の心証を裁判官から語られ、依頼者を説得したけど依頼者は敗訴覚悟で和解を蹴り、弁護士は横でうなだれていたら、結果、勝訴判決だったり。
　裁判手続きなんて「激流」に身を任せるに等しいという思いが頭を駆け巡ります。訴訟代理人は、激流下りの船頭さんです。
　
　そういう意味で、弁護士は、「地獄」の案内人ではないかと。地獄の住人ともいえるのではないかと。
　仕事場は「地獄」。地獄の中で弁護士ものたうちまわって、依頼者を安全な場所へと連れ出す役目。地獄の閻魔様、裁判官との駆け引き、勝負。
　弁護士はきっと、地獄を知っています。
　地獄へ行く道を熟知しています。
　
　だから。
　相談者、依頼者の方が、目の前でみすみす地獄に足を踏み入れることがないよう、なんとかくいとめようと、ことが起こるまえの事前のアドバイスをしたいと思うし、紛争状態となってからなら訴訟にいかずにすむようにと、交渉、調停での解決をと思います。
　交渉のときに大事なこと。
　想像力。大成しようが、しまいが。

　「軍の指揮官にとって、最も重要な資質はなにかと問われれば、想像力である、と答えよう。
　　この資質の重要性は、なにも軍の指揮官にかぎらない。
　　いかなる職業でも、想像力なしにその道で大成することは不可能だからである。」
　ー『戦略論』ー

３
　「天国へ行くのに最も有効な方法は、地獄へ行く道を熟知することである。」
　ー『手紙』ー

　天国へ行くのに最も有効な方法は、早めに弁護士に相談することである、と言い換えられるのではないかと思います。
　
　話し合いが決裂してからではなく、訴訟で訴えられてからではなく、早めに弁護士に相談することをおすすめします。
　大阪弁護士会では、３０分５２５０円での有料ですが、毎日、相談受付をしています（予約電話あり）。
　また弁護士も、「行列のできる法律相談所」がそうであるように、４人よったら二通り、三通りの回答があって、回答が皆一緒ではない場合もあります。人間なので、合う合わないの相性もあるかと思います。安くはないお金を払うわけですから、この人ならと思える弁護士にお金を払い、道案内を頼まれることがかえって安くつくということもありえます。
　
　弁護士がもっと上手に世の中で活躍すれば、世の中から裁判なんてもっと減るはずだと思います。弁護士は地獄への道を知っているので、地獄に行かずに済む道も知っているから。
　だけど裁判、増えている気がする。
　え？！これで裁判？！　話し合いで解決しえたことなんじゃないの！？なんてね。
　
　下手な遺言書や、遺産分割協議書って紛争のタネです。
　ため息が出ます。
　どこでもいいので、一度、弁護士に相談を。その弁護士をいまいち信用できなかったら、また別の弁護士に相談を。
　それでも、まったく弁護士に相談しなかった場合よりは、きっと益があるはずです。

（おわり）

時代背景【松井】

１
　相続関係の事件を多く担当させていただいていると、昭和４０年代、５０年代、６０年代、平成のバブル時、バブル破綻後が、時代としてどういう時代だったのかということが重要なポイントになることがよくあります。
　たとえば、昭和４０年代、４７年に田中角栄が「日本列島改造論」をぶちあげ、７月、総理大臣になった、つまりは土地、不動産取引でいえばどういう時代なのか。
　またバブル時、金融機関はいったいどのような業務をどのように行っていたのか。そしてバブルがはじけたとされてからどうだったのか。平成７年1月、阪神淡路大震災が起こり、平成９年、アジアの通過危機がおこり、１１月、山一證券が自主廃業した年。
　そういった当時の時代の背景を知っているかどうかで、証拠の見方、事情聴取の結果の位置づけが見えてきたりします。だからある意味、興味が尽きず、相続事件が好きなのです。

２
　わたしは１９７１年、昭和４６年生まれです。５０年代は、小学生、中学生、６０年代は高校生。そして平成は、ベルリンの壁崩壊、そして平成５年の大学卒業時はバブル崩壊と共に迎える就職氷河期といった記憶くらいしかありません。
　就職氷河期の時代も、４年生のときに勢いで司法試験の択一式試験に合格していたので、翌年すぐに合格するだろうとたかをくくり就職活動もいっさいしていませんでした。
　その後、平成８年に司法試験に合格するまでの間は、出口の見えない真っ暗闇のトンネルの中を勇気を振り絞って前に進む、出口があることを信じて進むしかないといった感じで、ある種浮世離れした生活を送っていました。
　活字中毒者なので一応、毎朝新聞は目はとおし、好きな小説やノンフィクションの本などは読んでいたのですが、テレビニュースなどは見ておらず、映像での記憶や当時の社会人の人の言葉の記憶というのがあまりありません。要は、世間の風に触れていませんでした。
　でも、それは小学生、中学生のころも同じなはず。小学生。テレビは、たのきんトリオの全盛期、四日市に営業に来ていた羽賀研二のショーを見に行き、サイン入りシングルレコードを入手した記憶があります。芸能に生き、社会情勢がどうだったのかなんて知りません。
　じゃあ、どうやって当時の息づかいを知るのか。当時の人の行動心理、社会情勢を知るのか。
　本しかありません。

３
　もちろん相談者の方から、聞いたりはします。しかしそれではあまりに断片的な情報。
　そこで役に立つのが、本です。特に、小説です。
　読みあさっていると、いろいろとリンクしたりします。そしてそのリンクに事件の時代背景がさらにリンクする。
　昭和５０年代当時、いったいどういう時代だったのか。銀行の本人確認は今のようなものではなく、もっといいかげん、不動産登記も子どもや知人の第三者名義での名義借りがあたりまえ、銀行の本人確認等が厳しくなったのはいつころなのか。
　無記名の割引債といったものが使われて脱税されたが、無記名はいつころまでOKだったのか。
　今の時代の基準で振り返ると信じられないことが過去、まかりとっていたということがよくあります。
　金融機関による無茶な貸付け、杜撰な審査に連帯保証。これも、都市銀行、地方銀行、信用金庫、信用組合とで会社内の事情がどう違ったのか。信金の統廃合はどのようにすすんだのか。
　
　最近では、黒木亮さんの「巨大投資銀行」という小説を読み、それをきっかけに当事者が描いた山一證券自主廃業の顛末「決断なき経営」を読みました。そして、ソニー銀行設立までを描いた「僕たちは銀行を作った　ソニー銀行インサイドストーリー」を読み返しました。これに続けて、以前読んだ「銀行収益革命〜なぜ日本の銀行は儲からないのか」を読みかえしてみようかと思います。そして黒木亮さんの「貸し込み」も。

　その国のことを知るにはその国の小説を読むのが一番よい方法だといったことをインタビューで口にしていたノーベル賞受賞の作家だったか、フランス人の作家だったかがいました。
　その当時の時代背景を知るには、その当時を描いた小説を読むのが一番いいように思います。
　昭和の時代はともかく、江戸時代、鎌倉時代の様子を知ろうと思ったら、まさしく！
　確か今年、源氏物語が世に出て１０００年記念ということですが、１０００年前の日本の時代の様子をしろうと思ったら源氏物語にまさるものはないんだと思います。
　それと同じことかと。
　多少の間違い、事実と異なることがあったとしても、小説には何らかの真実が宿っていると思います。それを掴むのが一番。

（おわり）

「財政学」神野直彦教授【松井】

１
　たまたま必要があって、「財政学」の本を読んでいました。神野直彦教授。はじめての財政学だったので、この神野教授の中学生向け財政学、「財政のしくみがわかる本」（岩波ジュニア文庫）を初めに読みました。そして「財政学」（有斐閣）。

２
　面白い！
　司法試験受験生のとき憲法を勉強した、そのとき財政立憲主義や予算と法律の関係などについて学びました。
　ふーん、という感じだったけど、今回、改めてきちんと「財政学」の本を読んでみて、いろいろと目から鱗が落ちる思いでした。
　例えば、財政の「非排除性」と「非競合性」。
　対価を支払わない者でも、消費から排除されない、新たに消費が加わっても、財の消費からの利益が減少しない。
　市場原理とは全く異なる原理です。もし公共サービスの提供にこの視点が欠けたらどうなるのか。切りつめていくとどういう不都合があるのか。なぜ国や自治体が、プールを作ったり、美術館、博物館を作るのか。
　そういえば年末読んだ「戦争広告代理人」の著者の次の作「大仏破壊」では、アフガニスタン政府の一部の官僚が博物館を再生することに取り組み、これを諸外国に対するアピールとして強調していた姿も描かれていました。博物館と国としてのアピールがなぜ結びつくのか。

　神野教授の「財政のしくみが分かる本」だけでも多くの人に勧めたい本です。
　
３
　私は大阪府民です。大阪市民です。
　大阪府に、大阪市の財政。無関心ではいられません。
　たまたま、この神野教授が大阪市の市長直轄の財政に関するアドバイザーに就任されていました。
　期待したいと思います。

　
　参考までに「財政学」（有斐閣）の目次を。

　第１編　財政学のパースペクティブ
　　第１章　財政学への旅立ち
　　第２章　財政と三つのサブシステム

　第２編　財政学のあゆみ
　　第３章　財政学の生成
　　第４章　財政学の展開
　　第５章　現代財政学の諸潮流
　　
　第３編　予算
　　第６章　財政のコントロール・システムとしての予算
　　第７章　予算のプリンシプル
　　第８章　予算制度の構造と機能
　　第９章　予算過程の論理と実態
　　第１０章　予算の改革

　第４編　租税
　　第１１章　租税原則
　　第１２章　租税の分類と体系
　　第１３章　人税の仕組みと実態
　　第１４章　生産物市場税の仕組みと実態
　　第１５章　要素市場税の仕組みと実態
　　第１６章　オプションとしての公債と公債原則

　第５編　財政のアウトプットとサブシステム
　　第１７章　貨幣支出としてのアウトプット
　　第１８章　公共サービスの供給としてのアウトプット
　　第１９章　三つのサブシステムと公共支出

　第６編　政府間財政関係
　　第２０章　地方財政と中央財政
　　第２１章　地方財政の理論と実際
　　第２２章　政府としての社会保障基金
　　第２３章　公企業と財政投融資

　終章　財政の過去から未来へ

　
　タイトルの付け方が、素敵です。
　財政学の３本柱。予算、租税、公債。
　結局、お金をどう使うのか、どう集めるのかということに集約されるようです。

（おわり）

同性婚について考えてみる～憲法、裁判所、政治と自由～【松井】

＊労働法の大内教授の講演を一緒に聴きました。↑休憩時間中の大橋。

１
　先日、「４か月、３週と２日」という東欧の映画を映画館で観てきました。
　見終わったあと、その映画の時代の社会的背景についての知識が加わると「家族、婚姻、生殖」といったごく個人的私的な事柄と国家、政府との関わりについて考えさせられました。
　映画自体は、そういった問題を大々的に取り上げたといったものではなく、女子大生の視点から周囲の人間、あるいはこの女子大生の様子をとらえ、その捉え方が意地悪く、でもこれが人間だろうと思わせる説得力でもって、とある一日を淡々と、しかし緊張感をもって描いた映画でした。深夜放送で見かけるような映画で、こういう映画も私は好きです。

２
　映画をみたあと、日本の刑法で犯罪とされている堕胎罪や、その違法性の阻却を定める母体保護法についてぼんやり考えていたところ、久しぶりに足を運んだ大阪弁護士会の図書館でクレジットカードに関する文献を探していたら、「法学教室」の４月号の憲法の演習問題で、著名な憲法学者が同性婚と憲法について出題されていたのが目に留まりました。こういうことが憲法問題として論じられるようになったんだなとちょっと驚きました。
　また、論文集を見ていたら、研究者の方が「婚姻のポリティクス～アメリカの同性婚訴訟を中心に」として論文を発表されているのをみつけました。
　なんとなく気になり、ネットサーフィンをしていたら、日本女性とスペインの女性がスペインでの法律に則り婚姻したけど、日本では同性婚が認められていないので在留許可の点で不安定な地位にあるというブログを目にしました。
　このときようやく、問題の切実さが実感できたような気がします。
　在留資格については、戸籍上の夫婦であっても、婚姻の実態に欠けるとして在留資格が認められず、退去せざるを得ない場合があります。このとき、本当は夫婦の実態があるのに、入国管理局からはそれを否定され、離ればなれにならざるを得ない方々を間近に見ると胸がつぶれそうな思いになります。
　そこで、ちょっと同性婚について考えてみました。

３
　日本の法律には現在、同性婚を認めないという条文はありません（松井茂記「法学教室」３３１、１６４頁）。
　じゃあ、女性同士、あるいは男性同士が婚姻届を作成し、市役所に提出したらどうなるか。おそらく受理されない。これが受理されなかった場合、憲法上の問題は何かというのが、先の法学教室の演習問題です。
　松井教授の指摘のとおり、憲法２４条と１４条の問題になるかと思います。
　大前提としては、「結婚する自由ないし結婚の権利は、家族を形成・維持する自己決定権の一つ」となりうるのだと思います（松井茂記・前掲）。

　で、じゃあこれを男性同士、あるいは女性同士について認めないということはどういうことかというと、つきつめていくと、やはり松井教授が指摘するとおり、「婚姻を異性間に限定する根拠は何か」「憲法２４条が、婚姻を異性間のものに限定しているのかどうか」が問題になるのだと思います。
　最高裁が判断するとすれば、同性婚が否定されるなら「それが公共の福祉のための合理的な制約」にあたるか否かということとなり（松井茂記・前掲）、例のブラックボックス＝「公共の福祉」って何？というところにいきつくのでしょう。
　先の外国人の方との婚姻で、共に日本に暮らしているのに、一方に配偶者として認められるべきヴィザが認められない、法的に地位が不安定という切実な不利益を考えると、これを上回る法的な利益が「公共の福祉」という名で今の日本にあるのか。
　私はないのではないかと思います。
　法律婚の制度によって、事実婚とは異なるれっきとした一線がある以上、この法律婚によって保護されるべき利益を得られてしかるべき個人がいたなら、この利益に優越するほどの「公共の福祉」は見当たらないのではないかと。
　対立利益としてあるとしたら、「同性婚の否定は同性愛者に対する偏見」（松井茂記・前掲）に行き着かざるを得ないのではないかと思います。

４
　この点、先をいく「アメリカの同性婚訴訟を中心に」とした、「婚姻のポリティクス」小泉明子さんの論文は興味深いものでした（民商’０７　１３７－２－２７）。
　この論文は「合衆国において、同性婚訴訟を中心としたLGBTの権利獲得の動きがどのように発展したのか、そしてその反動はいかなる主張に基づき、どのような法的状況をもたらしているのかを明らかにすることである。」とあります。LGBTとは、「Lesbian,Gay,Bisexual,Transsexualの頭文字をとった性的マイノリティの総称」です。
　当初は、原告当事者主義のボトムアップ型であった訴訟も、トップダウン型訴訟として、権利擁護団体が当初から戦略的に関わり、訴訟での争い方も、差別の強調よりも婚姻する権利そのものに訴えを絞るようになったとあります。つまり、提訴する地をどうするか、誰を原告とするかということについて、認められやすいように、戦いやすいように戦略をねって提訴したようです。
　その結果もあり、「マサチューセッツ州最高司法裁判所は州側の主張する同性婚禁止の理由、①生殖に適した環境の保持、②子の養育に最適な環境の保障、③財政保護、のいずれも退けた。」（小林・前掲）とあります。

　しかし「二〇〇四年のマサチューセッツ州における同性婚の実現は、全米各地でLGBTの権利拡大に対する反動（バックラッシュ）を引き起こした。」とあります。
　アメリカでは、「根本的に市民社会は異性婚制度を保持することに関心を持つ、なぜなら市民社会は次世代育成の促進に深く永続的な関心を持つからである。要するに、政府は子に利が関係を持つために、婚姻にも利害関係を持つ。」といった考えで、Defense of Marriage Act　（婚姻防衛法）という連邦法が１９９６年に成立しているようです。ただ、法的な側面からその特異性および合憲性への疑いが指摘されているようです（小林・前掲）。これは、そりゃそうだろうと思うところです。

　この小林さんの論文は最後、次のように記されています。
　「同性婚の管轄外効力をめぐる問題は、グローバル化に伴い国際的な（同性・異性）カップルが増加している現在、切実な問題になりつつある。それはいまだLGBTへの法的保護がなきに等しい日本に置いても早晩出てくる問題であろう。」
　先のスペインでの同性婚をした方のブログの記述を読むと、そのとおりだと思います。在留資格と結びつくと本当により切実な問題。

　ちなみに、別の必要があってパラパラと読んでいた松岡博編の「国際関係司法入門」（有斐閣）にも次のような同性婚に関する記述があり、驚きました。
　「同性婚と日本人の婚姻用件具備証明書の様式改正について」として、日本人が外国の方式により婚姻する場合においては、当該外国官憲から、その日本人当事者が日本法上の婚姻要件を満たしていることを証する、婚姻用件具備証明書の提出を求められることがあるが、日本国から交付される婚姻用件具備証明書には、従来は相手方の性別が記載されていなかった」という。
　ところが、外国のいくつかの国においては同性婚が認められるようになり、同性婚を認める外国にそのような証明書が提出された場合、日本法上も同性の相手方との婚姻に法的障害がなく有効であると解されるおそれが出てきた」ということで、「婚姻の相手方が日本人当事者と同性であるときは、日本法上婚姻は成立しないため、同証明書を交付するのは相当でない」という通知が出されているとのことです（前掲１８５頁）。

５
　アップル社のスティーブン＝ジョブズの有名なスピーチの中にコネクト・ザ・ドッツというのがありました（確か）。関係ないと思っていた点と点が結びつくという話だったかと思います。
　同性婚等について切実に考えたことは正直なところなかったのですが、映画、雑誌、本、ブログといったところで点と点が結びつき、いろいろと考えました。

　日本の法律について考えるとき、諸外国、特に英米法、裁判例等に目を広げると非常に興味深いです。
　なぜ、なぜ、なぜと問いつめた「一休さん」の「どちてぼうや」の状態になり、既存の法律、法制度に対して、所与のものとしてとらえるのではなk、「どちて？どちて？どちて？」と問い詰める。

　今、８月３０日開催予定の近畿弁護士連合会での消費者夏期研修のテーマでクレジットカードに関する規制・問題点について皆で研究しており、その際、やはり諸外国はどうなのかということが議論になります。
　比較法。
　同性婚、生殖関係についても、そろそろ日本でも裁判・政治立法を通じて、新たな動きがおこってもおかしくないと思います。
　タブーなく議論できる社会。
　それは解雇法制についても、先日、大阪弁護士会で講演された神戸大学の労働法の教授、大内伸哉さんも言っていました。
　結果として解雇の規制を緩める方向で活動していた労働法学者が暗殺された、つい数年前のイタリアでの出来事だとか。労働者の解雇というタブー視されがちな事柄についても、まずは学会内、世間でも、自由に議論できる土壌が大事であるといったことでした。

　映画「４か月、３週と２日」の時代のルーマニアと比べても、自由に議論できるということはそれだけで素晴らしいなと同性婚、憲法を考えながら、久々にしみじみと感じました。

　また米国の訴訟活動にしても、ボトムアップ型からトップダウン型訴訟と変遷したというあたり、なかなか興味深いです。
　これは先日、所属会派の下半期総会においてC型肝炎訴訟弁護団の全国副団長を勤められている弁護士の方の、短いものでしたが印象深い講演を聴いた中にも通じるものがあります。
　裁判所だけでなく、世論、国会、法律を変えようというとき、単に原告個人が当事者となって訴訟をすればたれりというものではなく、訴訟戦略に留まらない戦略が大事であるといった話だと私は理解しました。

　目にしたこと、耳にしたこと、いろいろなことがリンクしていき、つながり発展していく感覚。面白いです。
　同性婚。まずは在留資格のところから声を上げていく余地があるのではないかと思います。
　「こんなのおかしい！」と声をあげるシスターローザが周りを変えていく。
　「Separate but equal 」？

　そうそう。確か９０年代初め、スザンヌ＝ベガが「夜中、泣き叫ぶ声、モノがぶつけられる音が聞こえて、次の日の朝、僕が傷だらけの顔になっているのを見かけても、どうしたの？って聞かないでね」といった内容の「ルカ」を歌い、その数年後、日本でも幼児虐待の問題が切実に報道で取り上げられる事件が頻発する状況となりました。９０年代半ば、アメリカで「ストーカー」の本が出版されたというので雑誌で紹介されていたところ、「ふーん」という感じだったのが、ストーカー規制法の成立になりました。そして、９０年代終わり、「ドメスティック・バイオレンス」という言葉が日弁連の月刊誌「自由と正義」に取り上げられた後、ＤＶ防止法の制定となりました。
　だいたい日本の社会で物事が顕在化していくのはアメリカの5年遅れくらいというのが私のたいした根拠のない実感です。
（おわり）
　

紛争解決と交渉の力【松井】

＊ときどき読み返す本です。

１　
　「交渉技術は、人間が考え出したすべての法律よりも、一層大きな影響力を人間の行動に及ぼすといえる。何故ならば、人間が現在以上に法律を守ることに細心であったとしても、法律は紛争やきまりのつかない権利主張を無数にもたらし、これは協定を結ぶことによってのみ解決しうるからである。そして、このような協定は、一般的な性質のものも、特殊的なものも、その締結にあたる交渉家の手腕のほどに応じて、各当事者にとって、有利なものとも、不利なものとも、なるのである。」

２　
　１７１６年に出版されたフランスの外交官、カリエールの著書の訳文の一文（「外交談判法」坂野正高・訳。岩波文庫。９７年第７刷）です。
　この本は、以前、同業の友人に勧められ一読した本です。ときどき読み返しています。　法律や裁判で、紛争そのものが終局的に解決するというのは幻想ではないかと思うことが多いです。
　裁判で判決をとって勝ったとしても、当事者間の「感情」的なわだかまりは決して消えないことが多いからです。

　粘り強く交渉し、訴訟であったとしてもそれなりに両当事者が納得できる「アイデア」を出して、和解で解決するのがいいことのほうが多いのではないかと思います。

　カリエールの本には次のような一文もあります。

　「立派な交渉家は、彼の交渉の成功を、決して、偽りの約束や約束を破ることの上においてはならない。」省略「何故ならば、だまされた人の心に、恨みと復讐心を残すからである。だまされた人は、早晩、相手に思い知らせようとするものである。」
　
　この「だまされた」というところを訴訟で負けた人と置き換えれば理解しやすいかと思います。訴訟で負けたとしても、本人が納得していない場合、判決の強制執行の問題が生じます。
　他人のポケットに手を突っ込んでお金を回収することは出来ません。強制執行という法的手続が必要です。
　しかし裁判で負け、支払義務を命じられた方が、素直にお金を支払うでしょうか。
　これは会社であっても会社の方針、つまりは経営者の方針、つまりは結局は、個人の資質にいきつきます。
　素直に支払う人もいれば、「恨みと復讐心」でもって「思い知らせよう」とする人もいるでしょう。

　紛争トラブルは、結局、その事案、つまりその「人」をよく見る必要があります。依頼者にしても、相手方にしても。私の今の理解では。

３　
　昨夜、うっかり「佐々木夫妻の仁義なき戦い」というＴＢＳ日曜ドラマを少し見てしまいました。

　稲垣吾郎演じる若手弁護士の事件着手時の不手際。
　近隣紛争等の個人対個人の色彩が強い紛争事件において、本人が何らまだ相手方に接触していない段階で、はやばやと弁護士が「代理人」として本人よりも先に表舞台に登場し、相手方に連絡する不手際が描かれていました。
　相手方にしてみれば、なぜ本人から何の連絡もないのにいきなり弁護士を頼むのかと感情的に反応するのはもっともなことだと思います。
　そういった点にも配慮できる想像力が弁護士には求められます、実際は。

　カリエールの一節。「第三　交渉家の資質と行状について」
　「そのような資質とは、浮薄な快楽や慰みごとに気を散らすことの決してない注意深く勤勉な精神である。物事をあるがままにずばりと把握し、いちばん近道で無理のない方法で目標に進み、洗練の度がすぎたり、意味もない細かな手立てにおぼえれて、よくありがちなことがら、交渉相手を尻込みさせるというような間違いを犯さない正しい判断力である。」
　「気分にむらがなく、物静かで忍耐強く、相手のいうことに、何時でも気を散らさずに耳を傾けられるといことである。人との対応がいつも開けっ放しで、おだやかで、ていねいで、気持ちがよく、また、物腰が気どらないでさりげなく、そのためにうまく相手から好かれるといことである（その反対は、重々しく冷たいそぶりや、陰鬱でむっとしたような顔つきで、これでは相手を尻込みさせるし、反発を招くのが普通である）。」

４
　日経新聞の「私の履歴書」では、今、前ＦＲＢ議長のアラン＝グリーンスパン氏のものが掲載されています。
　グリーンスパン氏については、以前、ボブ＝ウッドワード氏の「グリーンスパン」（日経文庫）を読んだことがあったので、今回の連載は興味深く読んでいます。
　そこで先日、クリントン前大統領について触れた記載がありました。

　「『ミスター・チェアマン』。知事公邸の控え室で待っていると、満面に笑みを浮かべたクリントンがそう呼びかけながら握手を求めてきた。売り込み上手の政治家。そう言われるわけがわかった気がした。会うのを心から楽しみにしていたのだなと思わせる対応ぶりだったからだ。『経済政策の優先順位を決める必要がある。議長の経済の見通しをぜひ聞きたい』彼はこう尋ねてきた。」。
　
　弁護士から、政治家に。ビル＝クリントン。
　きっと巧みな交渉家だったのだろうと想像します。
　いたずらに敵を作らない。
　交渉家、弁護士、政治家に求められる資質でしょうか。
　特に、政治家などを志すのであれば選挙になってから取り繕っても遅いですよね、どの立候補者がどうというわけでもなく。

５
　ちなみに、私は、小さいころは忍者を志し、やがてスパイに憧れ、その後は登山家になりたいと思っていました。心惹かれた事柄は、裏方で、地味で、一人でコツコツと築き上げるものがベースのような気がします、今、自分で自覚するにも。
　いい交渉家、いい弁護士になりたいと思いますが、まだまだ足りないものが多いです。私が思う「いい」とは、紛争を拡大させることなく、火種が小さいうちに火消しできる技術と能力を有する人々です。火種に風を送り込み、薪をくべ、皆を燃え尽きさせることは簡単。
　依頼者の方と和解に向けての打合せをしていると、「どっちの味方ですか！？」と叫ばれることもありますが、依頼者の言い分をオウム返しに口にするだけなら弁護士代理人なんて要らないですといった趣旨の説明させていただくと、納得していただけます。大局的な見地から、もっとも依頼者の利益を確保できる方策を判断し助言させていただくのですが、上記のような台詞を言われる時点で、自分の説明の仕方もまだまだなと反省し、依頼者の方に申し訳なく思います。
　大事なことは、相手方にせよ、相談者・依頼者の方にせよ、まずその言葉に真摯に耳を傾ける、ということなんでしょうね。
　理屈、ましてや法律でどんな人も説得できるとは思っていません。まずは感情を推し量るということからかと。

　にしても。クリントン。やっぱりすごいわ。クリントンの半自伝「マイ・ライフ」、まだ途中までしか読んでいないけど、さっさと読もう。

（おわり）
　
　先日、誕生日でした。コツコツ山羊座、３７歳です。事務所で皆に祝ってもらいました。ありがとう！

「準備書面」再考～多和田葉子さんの域へと～【松井】

ロング、ロング＆ワインディング　ロード

明けましておめでとうございます。
２００８年、それぞれがよい年となるようにお祈りしております。

１
　年末、日経新聞に掲載されたエッセイで多和田葉子さんの文章を目にする。修道院を訪れるという、いってみればただそれだけの内容なのだけど、読んでいて不思議な感覚に襲われる。まったく無駄のない簡潔な文章。しかし、簡潔な中にも選び取られた言葉の配列から生じる、空中に漂うような、持ち上げられてふわふわと浮いて読み進むような感覚がする。　
　「多和田葉子」さん。知らなかった。芥川賞受賞作家だった。海外在住。語弊があるかもしれないけど、女・村上春樹のような感じ。その経歴や文章も。
　さっそく「容疑者の夜行列車」という小説を買って読む。
　やはり、簡潔な文章でありながら、ワキからぐっと持ち上げられて進められるような不思議な感覚がする小説、物語、そして何よりもその文章そのもの。

２
　弁護士も、訴訟代理人をしない人、つまり法廷に立つことがない弁護士もいるようだけど、だいたいは「訴訟代理人」として訴訟手続を遂行する。
　訴訟という独特のルール、つまり要件事実が支配するマニアックな世界。
　訴訟物は何か。
　主要事実は何か。間接事実は何か。立証とは。書証とは。作成の真実性とは。
　そこでは弁論準備期日ごとに、訴訟代理人によって「準備書面」が作成され、提出される。
　
　そこで、様々な文章を目にすることになる。
　
　正直なところ、時々、耐えられなくなることがないでもない。怒りにも似た感情がわき上がることが、ないわけではない。その内容、主張そのものというのではなく、その「文章」に対して・・・。

　自分が作成した「文章」であっても、同様。書き上げたつもりになった後、数時間「寝かせて」読み返すと、目も当てられぬほどのひどく分かりにくい文章であったりすることが、ないわけでもない。
　ひたすら推敲を重ねる。
　削って、削って、削って、削って、削り落としていく。
　
　つらいのは、読み手は裁判官であるところ、読み手として「文章」をどう思うかという率直な感想を聞く機会がないこと。
　もちろん依頼者の方には読んで頂く。率直な感想は、「誰が、いつ、誰に対して、何を、どうした」、という箇所は分かるが、法律論になるとよく分からないと言われることが多い。
　そのようなときは、申し訳ないけど、「準備書面」の読者は、相手方本人でもなく、相手方訴訟代理人でもなく、そして依頼者でもなく、裁判官だけなので、裁判官はこの用語の意味は当然、知っているので、裁判官には伝わりますから大丈夫ですと説明することになる。
　また、あれを書いて欲しい、これを主張して欲しいというリクエストを受けることがあるが、上記の訴訟のルールに照らし合わせて、関係のないこと、あるいは今はもっと先に述べるべきこと、強調すべきことがあるというときは、その旨を説明して記載を見送る。
　依頼者の方が書いて欲しいことを「準備書面」に書くだけであるなら、「弁護士は要らないのではないですか。弁護士の就いていない本人訴訟であれば自分が好きなことを好きなだけ書面に書くことが出来ますよ。」と説明すると、だいたいは分かっていただける。　「訴訟代理人弁護士が就く」というのは、そういうこと。

　書き上げた準備書面は、弁護団事件であれば、他の弁護士達によって編集作業を経るし、うちの事務所のように複数の弁護士がいれば「ちょっと読んでみて感想を聞かせて欲しい。」と意見を聞くこともある。意味が分からないと言われるような箇所、曖昧な箇所は修正したり、削りとっていく。
　文章の「編集」作業を受けるというのは、とても恵まれたこと。

３
　「準備書面」も、多和田葉子さんの文章のように、研ぎ澄まされて、無駄のない文章にしたい。ことごとく曖昧さを排除した文章に。

　私が原告の訴訟代理人であり、被告が会社である事件があった。期日の前日に被告代理人から提出された準備書面には、「被告の弟は」という記載があった。
　弁論準備期日当日。
　裁判官は部屋に入るなり言った。
　「被告代理人。書面の●頁を見て下さい。『被告の弟』とありますが、「被告」は法人ですよね。法人に『弟』はいません。」。
　文章の巧拙以前の基本。怒りの裁判官。
　
　Watの小池哲平の歌に「わか～る、わか～るよ、君の気持ち♪」という歌があったけど、弁論準備室の中でその歌が頭の中を駆けめぐる。
　

４
　「準備書面」を書き上げようとしていると、我が身を削って着物を織り上げる鶴の恩返しの鶴になったような気持ちになることが、まだときどきある。
　でも、それはまだまだ精進が足りないから。
　
　人の意見に耳を傾け、何度も、何度も、何度も、何度も、推敲を重ねていくしか上達の道はない。
　それを繰り返し続けることが出来た者だけが到達する領域。いつか「準備書面」の世界においても「多和田葉子さんの域」に辿り付けるのだろうか。

　本多勝一さんの「日本語の作文技術」でも読み返そうか。
　多和田葉子さんのエッセイ本も買った。松本紳助がまだ高校生のころ、海原千里・真里の漫才をホールで見て、その漫才をテープに録音し、自らテープ起こしをしてそのノートを何度も読み返し、海原千里・真里の一体何がそんなに面白いのかを研究しつくしたというように、多和田葉子さんの文章を研究しつくしてみようか。

　「準備書面」の作成は、私にとってはまだ、血反吐を吐きながら我が身を材料にして着物を織り綴っているような思いがする仕事であることもあるけど、でも、だからこそやり甲斐があって、この仕事にまだ飽きないのかもしれない。
　訴訟といえば「準備書面」のほかに「尋問」があるだけど、「尋問」もまた、本番はもちろん、準備のときが、しんどいけどやり甲斐を感じたりする。
　プロフェッショナルである以上、結果が全てではあるけれど、結果に至る過程での「腕の見せ所」こそがまたプロフェッショナルのプロフェッショナルたる所以なのだろう。だからこそ、時間制での報酬という料金体系が取られたりする。

　２００８年、「腕を磨き」、精進し、新たなステージに進みたい。

（おわり）

昨日の夜の出来事&「ドキュメント戦争広告代理店」【松井】

１
昨日の夜の出来事・・・。 　Ａｂｏｕｔ　Ｌａｓｔ　Ｎｉｇｈｔ　というロブ＝ロウ主演の青春映画を思い出しました。それはともかくとして、昨夜、事務所の全員で食事をしました。場所は、南森町のイル・チプレッソ。
　事務所自体は昨日で仕事納めでした。
　在学中から事務所で学生アルバイトとして働き、卒業後、そのまま残ってくれた川上さん。もう３年。去年の夏から加わってくれた大和さん。そして弁護士を目指す学生アルバイトの湯川くん。そして大橋と私。総勢５名。

２　
　最小単位の法律事務所は弁護士１名でスタッフ１名か２名という事務所です。大阪ではそんな事務所が何パーセント占めるのか。
　我が事務所も最小単位に近い規模の小ささです。
　２００２年９月に開業してもう５年が過ぎました。
　開設当初のスタッフ立川さんや曽根さんのことは今もときどき話題に上がります。開設当初、走り出すと出てくるマネジメントの問題が山積の中、笑いを忘れずに二人には本当によく頑張ってもらいました。問題が起こっても笑い飛ばして乗り切るエネルギーが溢れていたように思います。そんな二人も大阪を離れ、今や子育て真っ最中のようです。

３　
　あれから５年。どんな法律事務所を目指しているのか。
　昨日、皆で食事をしながら言っていたのは、というか、いつも言っていることですが、「気取った事務所」にはならないように。というか、なりようがないということです。
　ドアを開けた瞬間、思わず緊張してしまうようなゴージャスな事務所というのももちろんあります。圧倒されるような優雅さです。
　我が事務所は、そんな方向性を目指してもそもそもそんなキャラクターでもないという弁護士二人です。
　目指すは、親しみを感じてもらえる事務所です。
　クラシック音楽はいつもかかっていますが、ときどきアロマオイルも炊いています。足を踏み入れた方がリラックスできるように。

　６年目の仕事納めの日、事務所の皆で、リラックスして一緒にワインを飲み、美味しいご飯を食べられる時間を共有できました。本当に恵まれたことだと思います。
　感謝。

　年明け２００８年、進むべき道は見えています。
　事務所一丸となって、開設当初の「ドラえもんの理念」を実践していきたいと思います。

　「平和アンテナから出る電波は、どんな争いもぴたりと止めるんだ。」

　平和アンテナを手に理想に燃えるドラえもんのポスター（事務所に飾ってあるもの）
　↓　

　法律を道具に、争いのない世界を目指して。平和アンテナのような事務所に。
　ありきたりですが、紛争解決、そして何よりも紛争予防。

　皆さま、よいお年をお迎えください。
　そしてまた来年、どうぞよろしくお願い致します。

（おわり）

追記　
　年末、「ドキュメント　戦争広告代理店　～情報操作とボスニア紛争」（高木徹、講談社文庫）という本を読みました。いろいろと示唆に富む本です。プロフェッショナルの凄さを実感しました。
　ただ笑えるのは、最後、クライアントであるボスニア・ヘルツェゴビナ共和国と代理店であるルーダー・フィン社との決裂のきっかけは、フィーの支払いを巡ってだったという点です。弁護士代理人としても生々しい話です。
　いずれにしてもルーダー・フィン社のジム＝ハーフ氏らは、ＰＲ会社としてプロフェッショナルとしてのサービスを提供したのは間違いないかと。
　ＰＲというのは、Public Relations の略であり、著者曰く「きわめてアメリカ的な概念であるため、未だにこれといった日本語の訳語はない。ＰＲ企業のビジネスとは、さまざまな手段を用いて人々に訴え、顧客を支持する世論を作り上げることだ。」とあります。
　この「さまざまな手段」という点が、プロのプロたる所以で本領発揮のところなのでしょう。プロ中のプロとそうでない者との手腕の差、落差も描かれたドキュメンタリーの本でした。年末、改めて「プロフェッショナル」というものについて考えました。「プロフェッショナル」。茂木健一郎さん、大好きです。ときどきブログチェックしています。来年も期待。
　ジム＝ハーフ氏はその後、自らのＰＲ会社を設立。
　 Our Team